நஜ்மா பீவி, ஷேர் அலியின் பிரச்சினை - அதன் தொடர்ச்சி

இப்பதிவை போட்டு நான்கு ஆண்டுகள் ஆகின்றன. அதை ஏன் மீள்பதிவு செய்ய நினைக்கிறாய் என்கிறான் முரளி மனோகர். ஏனெனில் அதே விஷயம் மறுபடியும் இப்போது நடந்து பெரிய பிரச்சினையாக கத்தார் நாட்டில் செல்கிறது என அறிகிறேன். இது பற்றி ஹிந்துவில் இன்றுதான் படித்தேன்.

முதலில் மீள்பதிவாக்கப்படும் எனது இப்பதிவை படித்து விடுவோம்:

நான் சாதாரணமாக டிஸ்க்ளைமர் எல்லாம் போடுவதில்லை. ஆனால் இப்பதிவுக்கு அது தேவை. மாற்று மதத்தினரின் மதநம்பிக்கையை நான் இங்கு கேள்வியெல்லாம் கேட்கவில்லை. அதை சம்பந்தப்பட்ட மதத்தினரே பார்த்துக் கொள்ளட்டும். ஆனால் நான் இங்கே பேச இருப்பது ஒரு தம்பதியினரைப் பற்றியும் அவர்களது இப்போதைய பிரச்சினை பற்றி மட்டுமே.

ஒரிஸ்ஸாவில் பட்ரக் மாவட்டத்தில் உள்ள ஒரு கிராமம் காண்டாபானியா. அதில் வசிப்பவர்கள் நஜ்மா பீவியும் அவரது கணவர் ஷேர் அலியும். ஜூலை 5, 2003-ல் குடிபோதையில் ஷேர் அலி மூன்று முறை தலாக் (முத்தலாக்) கூறியுள்ளார். அடுத்த நாள் இருவருமே அதை மறந்து தங்கள் வாழ்க்கையைத் தொடர, அவர்களை அவ்வாறு செய்ய விடாமல் கிராமத்தில் உள்ள பெரியவர்கள் தடுத்திருக்கிறார்கள். ஊர்ப் பெரியவர்கள் என்ன கூறுகிறார்கள் என்றால், நஜ்மா இன்னொருவரை மணந்து அவர் இவரை தலாக் சொல்லி, பிறகுதான் அவர் ஷேர் அலியைத் திருமணம் செய்து கொள்ள முடியும் எனக் கூறுகிறார்கள். இசுலாமியத் திருமணச் சட்டமும் அவர்கள் கூறுவது போலத்தான் உள்ளது.

இப்போது அவர்கள் தனியாக பக்கத்து கிராமங்களில் வாழ்கிறார்கள். விஷயம் சுப்ரீம் கோர்ட் வரை போய் விட்டது. சுப்ரீம் கோர்ட் அவர்கள் சேர்ந்து வாழ தடையேதும் இல்லை எனக் கூறிவிட்டது. கோர்ட்டின் வாக்கியங்களில்: "இந்த ஜோடியை தனியே வாழுமாறு கட்டாயப்படுத்த யாருக்குமே உரிமை இல்லை. இது ஒரு மதசார்பற்ற நாடு. எல்லா சமூகத்தினரும், ஹிந்துக்கள், இசுலாமியர் அல்லது வேறு மதங்களைச் சார்ந்தவர்கள் நாகரீகமான முறையில் நடந்து கொள்ள வேண்டும்."

நஜ்மா பீவியும் ஷேர் அலியும் அரசு நிர்வாகம் இப்போது தலையிட்டு தங்களுக்கு பாதுகாப்பு அளிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டுள்ளனர். அரசு நிர்வாகமோ தயங்குகிறது. இவர்களது போல ஏற்கனவே 50 கேஸ்கள் உள்ளன என்றும் எல்லோரும் பாத்குகாப்பு கேட்டால் தாங்கள் என்ன செய்வது என்பதுதான் நிர்வாகத்தின் நிலைப்பாடு.

இப்போது டோண்டு ராகவன். முத்தலாக் என்பது ஒத்துக் கொள்ளக்கூடிய முறை இல்லை என்று படித்ததாகத்தான் ஞாபகம். அம்முறையில் கூறப்பட்ட தலாக்கை மட்டும் இந்த ஊர் பெரியவர்கள் ஏன் தூக்கிப் பிடிக்க வேண்டும்?இப்போது சுப்ரீம் கோர்ட் வரை வந்துள்ள இந்த விவகாரம் உள்மதப் பிரச்சினை என்று விட்டுவிட வேண்டுமா? அதே போல இம்ரானா வழக்கு என்னவாயிற்று என்று யாராவது கூற முடியுமா?

எனக்கு சில சந்தேகங்கள். பாதிக்கப்பட்ட தம்பதியர் மதம் மாறினால் என்ன செய்ய முடியும், இந்து மதத்தில் இருதார திருமணங்கள் தடை என்றதும் பலர் இசுலாமிய மதத்துக்கு மாறியது போல? இக்கேள்வியை இங்கு வைப்பதுகூட இங்கு குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தம்பதியருக்காகவே.

இத்தருணத்தில் கட்டை பஞ்சாயத்துகளை பற்றியும் பேச வேண்டியுள்ளது. இது மதங்களை மீறியது. ஊர்க்கட்டுப்பாடு என்ற போர்வையில் தனிப்பட்டவர் வாழ்க்கையில் தலையிடுவது பல பஞ்சாயத்துகளின் வழக்கமாகப் போயிற்று. பாலியல் பலாத்காரம் செய்தவருக்கு 800 ரூபாய் அபராதம் விதித்து, பாதிக்கப்பட்ட பெண் போலிஸுக்கு போகக்கூடாது என்று கட்டுப்பாடும் விதித்ததாக ஒரு பதிவு நேற்று பார்த்தேன். மேல் விபரம் ஞாபகம் இல்லாததால் சுட்டி தர இயலவில்லை. எந்த கட்சிக்கு ஓட்டு போட வேண்டும் என்பதைக்கூட பஞ்சாயத்தில் பலசமயம் கூறுகிறார்கள்.

மறுபடியும் கூறுவேன், இப்பதிவை போடுவது சம்பந்தப்பட்ட தம்பதியினர் நியாயம் பெற வேண்டும் என்பதற்காகவே.

மீண்டும் டோண்டு ராகவன். மேலே குறிப்பிடப்பட்ட தம்பதியருக்கு நீதி கிடைத்ததா இல்லையா என்பதை அறிய இணையத்தில் தேடினால் அது கிடைக்கவில்லை. அது நடந்தது மதசார்பற்ற நாடான இந்தியாவில். ஆனால் மேலே உள்ள ஹிந்துவின் கட்டுரையில் நடந்ததோ கத்தார் நாட்டில்.

அக்கட்டுரையை இங்கே ஆங்கிலத்திக்லேயே இடுகிறேன்.

Talaq joke , while chatting with his wife on the net, may cost youth his marriage

Saharanpur (U.P.): A talaq joke to his wife on the Internet may cost an e-savvy youth his marriage.

The man, a resident of Qatar, spelt talaq thrice while chatting with his wife, but little did he know that his humorous intention could nullify his marriage in reality.

The Islamic seminary, Darul Uloom Deoband, has ruled that saying talaq thrice, even casually, is valid as per the Shariyat (Islamic Law) and the marriage will stand nullified. The nationality or the identity of the youth has not been revealed. The fatwa was given by the Deoband's fatwa section, Darul Ifta, in reply to a query posted by the youth.

In his query he had stated that while chatting with his wife over the Internet he jokingly spelled talaq thrice. Claiming to have little knowledge of Islam, the youth said that he didn't know how talaq was taken, adding that he was happily married and wanted to live with his wife.

Darul Ifta had replied to him that once talaq is spelled thrice it amounted to divorce and that his wife was “haraam” for him. It does not matter whether he had enough knowledge of Islam or not. Under such circumstances, the youth is neither allowed to take his wife nor to marry her again, and that she would be required to go through ‘halalah,' if she wanted to return to her husband.

“Halalah” is a practice under which the woman has to marry another man and divorce him before she can marry her previous husband again.The wife would be required to complete the ‘ iddat' (three months time) period after which she would be allowed to marry another man. In case she divorced her second husband, she would have to go through the ‘ iddat' period again before she could re-marry her former husband, it stated. During ‘ iddat' a woman is supposed to stay away from celebrations and socialising. “When you gave three talaqs, all the three took place. It does not matter whether the woman gives talaq or not. Your wife became ‘haraam' for you, whether you are aware of the commandment or not,” the fatwa read. Senior mufti of Darul Uloom Waqf Arif Kasmi said that under the ‘Shariyat' talaq, even if given in a lighter vein, amounts to divorce. — PTI

மத அமைப்பை விடுங்கள். அதனிடமிருந்து வேறு எந்த முடிவையும் பெற இயலாது. இந்த கொழுப்பெடுத்த இளைஞன் மெனக்கெட்டு ஏன் அதனிடம் விளக்கம் கேட்க வேண்டும்? இதைத்தான் சொந்தச் செலவில் சூன்யம் எனச் சொல்வார்கள் போலும்.

ஆனால் அதே சமயம் என்னால் இன்னொன்றும் சொல்லாமல் இருக்க முடியவில்லையே. இப்படியா ஒருவர் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் மதம் தலையிடும்? நான் அந்த இளைஞனாக இருந்திருதால் என்ன செய்திருப்பேன்?

1. முதலில் தலாக் போன்ற வார்த்தைகளை விளையாட்டுக்கும் தனிப்பட்ட கடிதங்களில் கூட பயன்படுத்தியிருக்க மாட்டேன்.
2. அப்படியே பயன்படுத்தியிருந்தாலும் வெளியில் போய் உளற மாட்டேன், அதுவும் மத அமைப்பிடம் மூச்சு கூட விட்டிருக்க மாட்டேன்.
3. அப்படியே செய்தாலும் ஃபட்வாவை அலட்சியம் செய்திருப்பேன். தேவையானால் மனைவியை அழைத்துக் கொண்டு வேறு நாட்டுக்கு சென்றிருப்பேன், மதம் மாறியிருப்பேன். (கத்தாரிலிருந்து கொண்டு இதை செய்தால் சங்குதாண்டி).

அது இருக்கட்டும், இந்தியா தனக்கு வேண்டாம் என கத்தாருக்கே ஓடிப்போன அந்த சில்லுண்டிப் பயல் இந்த விஷயத்துக்கு என்ன எதிர்வினை கொடுப்பான் என்பதை அறிய ஆவல். தனிமனித சுதந்திரத்துக்கு அவன் ஆதரவு இருக்குமா?

பாதிக்கபட்டவருக்காக இந்த கத்தார் செய்தி உண்மையாக இருக்கக்கூடாது என்று என் உள்ளம்கவர் கள்வன் என் அப்பன் தென்திருப்பேரை மகரநெடுங்குழைகாதனை வேண்டுகிறேன்.

அன்புடன்,
டோண்டு ராகவன்